Sequoia modelini değiştirdikçe, diğer kalıcı sermayeli VC’ler ağırlık kazanıyor – TechCrunch

Sequoia’nın kararı kayıtlı bir yatırım danışmanı (RIA) olmak ve kendi deyimiyle “tekil, kalıcı bir yapıya” geçmek ABD risk sermayesi piyasasında büyük ses getirdi. Ama belki de yaptığı kadar çok dalga yapmamalıydı.


Exchange, girişimleri, pazarları ve parayı araştırıyor.

Her sabah TechCrunch+’ta okuyun veya her Cumartesi The Exchange bültenini alın.


Sequoia, DEA statüsünü tercih eden ABD merkezli ilk risk sermayesi kapitalisti değildi ve aynı zamanda The Exchange’in izlediği ve daha kalıcı bir sermaye modeline geçen ilk risk kapitalisti değildi. DEA olma ve yapay geri dönüş pencereleri olmayan bir sermaye havuzuna geçme kombinasyonu Amerika Birleşik Devletleri’nde dikkate değer olabilir, ancak bunun örneklerini başka yerlerde gördük.

The Exchange, Sequoia’nın neyin peşinde olduğunu daha iyi anlamak için Birleşik Krallık’tan halka açık bir dizi risk sermayesi grubuna ulaştı: Augmentum Fintech COO’su ile sohbet ettik Richard Matthews, Molten Ventures ortağı Vinoth Jayakumar ve Forward Partners Yönetici Ortak Nic Brisbourne. Daha önce VC’lerin listelenen statüye geçmesinin avantajlarını ve maliyetlerini araştırdığımızda onlarla daha önce konuşmuştuk.

Firmalar, daha uzun bir yatırım ufkuna sahip olma ve risk sermayesi varlık sınıfına daha genel erişim sağlama yeteneğini övdüler. Yatırımcıların bize söylediğine göre, Sequoia kayması, daha fazla getiri-zamanlama esnekliği sağlama yeteneği bakımından kendi kurulumlarına benzer – muhtemelen daha fazla getiri maksimizasyonuna izin verir – ancak kime fayda sağladığından farklıdır.

Bunun hakkında konuşalım.

Sekoya kayması

Sequoia ortağı Roelof Botha, geçen gün bir podcast’te firmasının model değişikliğinden bahsetti ve bize neyin peşinde olduğuna dair biraz uzun biçimli bir açıklama verdi. Gösteri sırasında, Sequoia’nın “kuruculara halka arzın bir şirket için bitiş çizgisi değil, bir dönüm noktası olduğunu” söylediğini belirtti. Öyleyse, retorik olarak sordu, neden “halka arz yatırımcı için bir hedef olmalı”?

Yorum, Sequoia’nın yeni modeliyle yapmak istediği şeyin can alıcı noktasına geliyor: Yatırımları daha uzun süre tutmak, VC’nin uzun bir zaman dilimi boyunca hisse senetlerini elinde tutabilmesini gerektiriyor. DEA’lar, varlıklarının %80’ini özel şirketlerde, gevşek biçimde ve diğer varlıklarda %20’den fazla tutmamalarını gerektiren risk sermayesi kurallarına bağlı değildir. Bu, bir risk sermayedarının halka açılan bir girişim ile büyük bir kazanç elde etmesi durumunda, sonuç olarak muhtemelen VC’nin bazı pozisyonlarını tasfiye etme baskısı olacağı anlamına gelir.

Bu, getiriler açısından arzu edilenden daha erken çıkışlara yol açabilir, yani VC’ler, söz konusu yatırım tam kâr elde etme şansına sahip olmadan önce hisse senedi veya nakit LP’lerine iade etmek zorundadır – ve bu nedenle, her iki girişim fonu için getiri destekçiler (LP’ler) ve girişim fonu yöneticileri (GP’ler).

Ve girişim yatırımcıları hakkında doğru olan bir şey varsa, o da ödeme almak istedikleridir.

Aynı podcast’te Botha, Sequoia’nın en iyi girişim bahislerinin “birleşmeye devam ettiğini ve değerin çoğunluğunun halka arzdan sonra tahakkuk ettiğini” “fark ettiğini” söyledi. Özel şirketler daha uzun süre özel kaldıkça denge değişti. Ancak, evet, bazı durumlarda büyük getirilerin büyük ölçüde halka arz sonrası gerçekleştiği doğrudur. Shopify, halka arz yoluyla birini seçmek için nasıl para kazanılabileceğinin açık bir örneğidir.

OpenView’ın yakın tarihli bir raporu, Salesforce’un 2004 halka arzından bu yana değerlemesini 210 kat artırdığını belirterek bu noktayı iyi bir şekilde ortaya koyuyor. Girişim grubunun belirttiğine göre Shopify, halka arz fiyatından 143 kat arttı. ServiceNow 60 kat arttı. Çıkıştan sonra belirli yatırımları elinde tutmanın sadece devasa getirileri ve dolayısıyla pratisyen hekimler için büyük çekler var.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.